Che Ne Pensate Di Questa Tsuba?

[Alberto 14]

Se fosse la stessa -e il dubbio rimane- io direi che è truffa vista la dichiarazione che si tratta di un pezzo Giapponese di epoca Edo.

Se si riuscisse a provare in maniera inequivocabile hai ragione. E' indicabile come truffa, e le truffe, per la salvaguardia di tutti, è bene che siano segnalate...

[Kentozazen 44]

Secondo me non è la stessa, la forma del nakago ana in quella levigata è molto più aperta dal lato del taglio.

Conbinando la cosa con il mimi arrotondato descritto da Lorenzo...

Per me ,dopo averci pensato un po',non è la stessa.

[C3CCO 9]

pero' è strano che le punte in basso a destra siano leggermente assimmetriche in tutte e due le foto..

Attenti che l'angolazione della foto è leggermente different..secondo me potrebbe benissimo essere la stessa

[C3CCO 9]

scusate le punte in basso a sinistra

Ma il tasto edit tornera' mai tra noi?????

[Gisberto 10]

Per quello che vale io ritengo siano proprio la stesa tsuba.

 

le piccole differenze le imputo a:

- effetti ottici di parallasse, quella patinata è presa quasi perfettamente sull'asse centrale e perpendicolarmente al piano, l'altra invece è decentrata

- ombre varie, anchesse riconducibili alla posizione della presa

- quella patinata credo che abbia un obiettivo che distorce la perifieria, tipo grandangolo, inspessendo di fatto il mimi sulla foto

- come già detto quella patina mi sembra vernice, quindi un po' di spessore credo lo dia, specialmente sulle parti appuntite. A supporto di questa tesi ci sono delle sbavature (come già detto), il che mi fa bensare ad una vernice acrilica. Tra gli oggetti dello stesso venditore c'è una tsuba in rame con lo stesso pastroccio applicato sopra, e non mi sembra proprio shakudo patinato.

 

Tra le tante similitudini invece ce ne è una che per me è come un occhiello in un impronta digitale: in entrambe il seppadai in basso è tondo ed in alto è appuntito (non ellissoidale, ma proprio a uovo, per di più con una spiccata divergenza delle curvature in punta), questo è un errore bello e buono e se si tratta di una coincidenza trovo diabolico che sia capitata.

 

Tempo addietro se vi ricordate in un topic chiesi a jarou della forma del seppadai proprio perchè stavo cercando di interpretare questo particolare, che poi ho classificato come un errore.

 

Koala

[Gisberto 10]

scusate le punte in basso a sinistra

Ma il tasto edit tornera' mai tra noi?????

 

Io il tasto modifica, con le opzioni 'completa' e 'rapida' ce l'ho abilitato e lo uso spesso.

 

Koala

 

PS: per esempio ho appena modificato 'veloce' in 'rapida'

[Kentozazen 44]

Io il tasto modifica, con le opzioni 'completa' e 'rapida' ce l'ho abilitato e lo uso spesso.

Davvero? Era stato eliminato per...motivi di sicurezza. Comunque tornerà per tutti. ...se torna Yama.

[Sashimi 5]

Azzardo anche io un piccolo parere.

Tanto per cominciare e comodità della comunità ho ripulito le immagini cercando di mantere con precisione solo la "superficie frontale" dei due pezzi: quindi eliminando distrazioni ottiche dovute a prospettiva o ombre (per sicurezza ho pure invertito l'immagine A per evitare confusione ottica dovuta al contrasto immagine-sfondo). Ho lasciato un leggerissimo alone intorno alla figura di A poichè trattasi di ombra generata dal leggero arrotondamento dello spigolo del metallo (perdonatemi se sbaglio o non uso proprio i termini giapponesi, jarou sa quanto sono negato per le lingue , imparerò prima o poi eh!)

 

Partendo dal presupposto che nel lavorare un unico pezzo di metallo è possibile solo asportare materiale e non aggiungerne (per aggiungerne si devono usare altre tecniche i cui effetti sarebbero abbastanza visibili) mi sembra di osservare alcune incongurenze nel confrontare i due pezzi.

Cosi seguendo l'ipotesi di alcuni che uno dei due pezzi derivi dall'altro ho segnato su A in verde le zone in cui mi sembra che manchi materiale rispetto a B (quindi asportato da B) e in rosso su B ove sembra che manchi materiale (quindi asportato da A). In giallo invece ove la forma del sukashi è proprio differente. e non ho neanche segnato tutto.

Come già osservato da Jarou e da Kento mi sembra che il mimi sia in generale un pò più panciuto in A e la forma del nakago ana differente, e dato che le due ipotesi (A vs B, B vs A) si escludono a vicenda io sarei d'accordo sull'idea che siano proprio due pezzi differenti.

Non sono in grado di dire se orginali ambedue (glissando sulla qualità della fattura ) ma ad occhio propenderei per un'originalità (o copia di un modello più antico, vedi ultima immagine postata da Koala) del pezzo A e di un tentativo di copia (successivo e peggiore) del pezzo B, magari proprio ricalcando pari pari la forma di A (poi in realizzazione si sa... qualcosa sfugge, una segatina una limatina ).