Un Falso sofisticato

[mauri 49]

Vi posto la libera traduzione di un articolo preso da Token society of Great Britain interessante perchè prende in considerazione il buon livello a cui sono giunti alcuni falsari e come questo in particolare e stato smascherato.

 

Preso da: http://www.to-ken.com/

 

Un Sofisticato falso

 

 

 

 

 

È ben noto che sempre più falsi delle moderne spade e dei finimenti di queste si riversano sul mercato, nella maggior parte provengono dalla Cina e in parte pure dal Giappone. Anche se questi falsi moderni sono sorprendentemente sempre migliori, non possono ingannare alcun collezionista con esperienza. Per quanto ci siano occasionalmente eccezioni e questo è il caso di una spada venduta come vero e proprio lavoro di Sugawara Kanenori ad casa d asta a Londra.

 

 

 

Il fabbro shinshinto Sugawara Kanenori (1830-1926), nel 1906 con Gassan Sadakazu ha ricevuto dall'imperatore Meiji il titolo "di 帝室技芸員„ (Teishitsu Gigei-in = artigiano della famiglia imperiale) che è considerato l'equivalente del titolo del tesoro nazionale vivente in uso oggi. Un riconoscimento questo che può essere considerato il più grande onore a cui un artigiano giapponese potesse aspirare. Kanenori ha lavorato come fabbro per circa sessanta anni fino alla sua morte nel 1926.

 

 

 

La descrizione della spada come citata dal catalogo di vendita:

 

 

 

UNA LAMA SHINSHINTO TACHI DI KANENORI, DATATA 1892

 

 

 

''Un koshi-zori poco profondo, un shinogi-zukuri con chu-kissaki,un hamon con choji-midare di nie e di nioi con una zona di tempera sul ji che assomiglia ai draghi su ogni lato, boshi in hakikake, mokume-hada fine, nakago-ubu con una mekugi-ana, iscrizione con dedica e tachi-mei Hoki (nessuno) Kuni oju Sugawara Kanenori…. Meiji 25 (1892), 69.6cm… in shirasaya"

 

 

 

La forma generale, la struttura e lo hamon di questa lama, particolarmente lo hamon in choji-midare ed inoltre la zona di tempera sul ji che assomiglia ai draghi da ogni lato sembrano impressionanti. Anche se il suo hamon usuale è gunome a volte ha prodotto in choji-midare come questa.

 

 

 

Nakago- i contrassegni di lima e la figura della stessa sembrano fatti bene. La lunga firma insolita è stata fatta con perizia. Tuttavia la disposizione dei caratteri dimostra errori di disposizione. La firma (complessivamente 37 caratteri) potrebbe essere tradotta se si ignorassero i caratteri che appaiono quì e là.

 

 

 

 

 

 

"Sugawara Kanenori da Hoki (nessuno) Kuni ha fatto rispettosamente questo,nell'officina a Kudan in Tokyo, il primo gorrno del nuovo anno di 1892, per ordine di Asada sensei.

 

 

 

1) 奉三辰浅田先生の命造之

 

Sanshin (nessuno) Asada Sensei (nessuno )mei (wo) hòji Kore wo) Tsukuru

 

 

 

2) 明治廿五年歳次壬辰一月一日壬辰

 

Meiji nijūgo nen saiji jinshin ichi gatsu tsuitachi jinshin)

 

 

 

3) 於東京九段鍛工舎

 

Tokyo Kudan Tankosha (ni) Oite

 

 

 

4) 伯耆国住菅原包則謹銘之

 

Hoki (nessun) Kuni ju Sugawara Kanenori tsutsushinde kore (wo) meizuru

 

 

 

Tuttavia qualsiasi traduzione fedele incontrerebbe molte difficoltà poichè ci sono disposizioni errate dei caratteri come pure caratteri insignificanti compaiono qui e là.

 

 

 

Nella prima linea,l'espressione奉…の命造之indica che era un ordine speciale. Non è noto chi fosse "Asada Sensei„, i due caratteri "san shin'' 三辰 che vengono prima presentano difficoltà di traduzione. È improbabile ma se fosse un nome del luogo, potrebbe significare che "la spada è stata fatta appositamente su commissione di Asada Sensei da Sanshin„. Altrimenti il ' Sanshin' potrebbe essere un santuario a cui Asano Sensei aveva incaricato Kanenori di dedicare la spada.

 

Nella seconda linea è difficile dare significato perché il " sai" (歳) c'è, nessuna spiegazione del perchè è seguito dal " ji" (次). Lo jin (壬) e " shin" (辰) sono le componenti cicliche per Meiji 25 ma ripetuto alla fine della frase che rende la ripetizione dell'anno 1892 complessivamente ben tre volte.

 

 

 

Inoltre è stato suggerito che quanto sopra sembrasse essere un motivo del calendario. "Sanshin„ si riferisce "al sole, alla luna ed alle stelle„; "il saiji„ è un termine tecnico che si riferisce alla rivoluzione di Giove intorno alla terra (ogni 12 anni,). Il primo jin shin è una componentei ciclicha mentre il secondo jin (acqua) shin (drago) si riferisce all'anno del drago (incidentalmente l'anno 1892 è l'anno del drago). Quindi le zone di tempera sul ji che assomigliano ai draghi sono state fatte da ogni lato della lama. Ci era un Asada Gôryû, astronomo ed esperto di calendari alla fine del XVIII secolo. Questo Asada potrebbe essere un discendente o in qualche modo correlato.

 

 

 

Kanenori stava lavorando intorno a Meiji 25 per il santuario di Meiji, così iche ' Kudan Tankosha' sarebbe buono per linea 3.

 

 

 

Nella linea 4, Le scritte "tsutsushinde meizuru

" 謹銘 sono firmate effettivamente in modo molto insolito, piuttosto che l'espressione usuale " tsutsushinde saku

 

" 謹作 che significano "fatta rispettosamente".

 

 

 

In effetti vi è una lama quasi identica da Kanenori in V& A, illustrata nel libro di Gregory Irvine dal titolo "la spada giapponese, l'anima del samurai„, p.117.È' qui riprodotta insieme all'illustrazione della lama in questione per il confronto. Ha la stessa struttura, il boshi, la fiorma ed il modello di tempera di un drago. Tuttavia l' hamon è nel suo gunome usuale e il boshi è fatto molto meglio di questo. Inoltre i segni di lima sono differenti, e obliqui.

 

 

 

Le illustrazioni sotto mostrano la spada in questione sotto quella che è la spada nel di; V & A.

 

 

 

La spada in V&A; ha inoltre lunghe iscrizioni e similmente ha anche la zona di tempera sul ji che assomiglia ai draghi da ogni lato. Tuttavia questa spada è stata fatta "a 15 anni„ piùtardi nel 1907. È probabile che la spada in questine sia servita da modello per questa spada che è stata fatta recentemente. Le iscrizioni lunghe sulla spada nel V&A sono le espressioni giapponesi usuali. Il seguenti sono la trascrizione e traduzione citate dal libro di Irvine.

 

 

 

"Teishitsu Gigei-in Sugawara Kanenori, di Nan-ju hachi sai,kin saku

 

(Sugawara Kanenori, artigiano della famiglia imperiale di 78 anni, ha fatto rispettosamente questo)

 

 

 

Meiji yon-ju nen, jugatsu, Shichi nichi, Eikoku Taishi Makudonarudo-ko Go-ganzen Ni oite kore O niragu

 

(Nel settimo giorno, decimo mese del quarantesimo anno del regno dell'imperatore Meiji [equivalente al 1907], rispettosamente temperato prima dell'ambasciatore britannico MacDonald)…

 

 

 

L'illustrazione dal libro di Gregory Irvine intitolato "la spada giapponese, l'anima del samurai„, p.117.

 

 

 

Illustrazione dal catalogo di vendita

 

 

 

La lama in oggetto è stata sottoposta per la valutazione a Londra NTHK Shinsa lo scorso novembre 2008. Vi erano una squadra di sei giudici nel gruppo di valutazione di NTHK. La spada è stata giudicata essere "una falsificazione moderna fatta da un artista cinese in Cina„!

 

 

 

Vi era incredulità iniziale e le domande sono state fattea NTHK un paio di settimane dopo lo Shinsa. Un portavoce di NTHK ha commentato che "vi erano non più di 3 o 4 (su oltre 200) spade identificate come falsificazioni cinesi moderne allo shinsa, perché il senso in cui i caratteri erano fatti non risultano particlarmente giapponesi i. Ci possono anche essere stati problemi con il modo in cui il nakago è stato rifinito e l'esecuzione nella lama…„

 

 

 

La seconda opinione è stata ciesta ai membri anzianii "della To-ken Society della Gran Bretagna„ e come di consueto, sono state ricevute risposte molto dettagliate e costruttive. Erano di simile opinione in quanto la disposizione dei caratteri nel sistema di datazione era sconosciuta e ne indicato la spada non di fattura giapponese… più ulteriori osservazioni sono state formulate sulla firma che era diversa dalla firma reale di Kanenori. La qualità della forgiatura è stata considerata inferiore al lavoro origininale di Kanenori e si è concluso che la spada non fosse il suo lavoro genuino ma una copia successiva.

 

 

 

Da quanto sopra, si può concludere che è effettivamente un falso molto sofisticato. In conclusione, alcuni falsi effettivamente hanno raggiunto un livello che imbroglierebbe persino i collezzionisti e gli espert. Questo è soltanto uno che è stato identificato e ci sono di sicuro molti falsi simili come questi.

 

 

 

Minh Chung

 

 

 

 

 

 

 

i) il nome reale di Sugawara Kanenori' è Miyamoto Shigahiko che si firma anche Miyamoto Kanenori, Fujiwara Kanenori e Miyamoto Sugawara Kanenori.

 

ii) [ii] hō mei奉命„ or " hō… mei命..奉 che significa "ordine di ricezione„ (per altri esempi di questa espressione, vedi prego il no. 297 & 624

 

Dell' oshigata"in Kanzan, dizionario delle oshigata Shintō„ di Kanzan Sato, Tokyo 2005. Questa espressione tuttavia non è comunemente usata. Il carattere hō 奉è comunemente usato con„ ‚''nō" 納 che significa dedica„ (spada ad un tempio).

[Simone Di Franco 54]

Grazie Mauri,

kanenori era un grande artista, poco famoso ma davvero bravo.

[GianC.B. 0]

Potrò apparire "saccente" ma permettetemi di dire che questo capita quando si insegue il "nome" senza guardare alla reale qualità della lama.

dalle foto che vedo io quella lama non l'avrei presa, perchè aldilà di capire o no che si tratta di un falso cinese(una "svista" può capitare anche a gente più esperta di me...) io quella lama la trovo brutta e sgraziata, e solo guardando per confronto quella originale, e stiamo parlando di due semplici foto, si notano le enormi differenze...

G.

[mauri 49]

A me non sembra poi fatta cosi male, in effetti quello che ha insospettito la commissione non è stata tanto la forma e struttura della lama quanto le scritte sul nakago.

[Simone Di Franco 54]

cosa vedi di sgraziato scusa Gian?

[GianC.B. 0]

premesso che a me non piace nemmeno la kanenori originale messa nella foto in bianco e nero, la seconda mi pare una lama sgraziata, se guardo quella zona machi-nakago mi dice veramente male, secondo me si nota la differenza, nella copia il foro è molto basso imho.... anche la lama in se non mi fa impazzire, è una sensazione "a pelle". quel nakago macchiato, imho con un'ossidazione non corretta per una lama di 100 anni non mi piace, e poi io cerco di farmi sempre tradurre la firma...

G.

[Kentozazen 44]

Queste situazioni mi lasciano sempre molto perplesso. Da un lato concentrandosi in tal modo sul mei si sottintende che il corpo generale della lama sia in qualche modo assai coerente con l'opera di Kanenori, sappiamo tutti che il mei è l'ultimo elemento da considerare in un kantei.

Deduco dunque che in linea generale la lama presentasse eccellenti indicatori di una possibile autenticità ed attribuzione.

La citazione di una tecnica di forgiatura più grossolana di quelle generalmente attribuite a Kanenori mi pare presentata neldiscorso come una "conferma addizionale" del fatto che sia un falso. Come a dire "Beh dal codolo è chiaro che non è una Kanenori...del resto osservando con cura anche l'hada non è proprio coerente" Altro discorso sarebbe stato se si fosse detto "Questo non è l'hada di Kanenori, la lama quindi potrebbe essere un falso...esaminiamo ora il nakago!"

 

Torno dunque alla mia perplessità: siamo di fronte ad un ipotetico artigiano talmente abile da riprodurre una Kanenori in maniera tale da portare in errore molti attribuendovi autenticità.

Costui è abilissimo in una cosa complessa come la creazione di una copia con tutte le ovvie difficoltà del caso EPPURE commette errori di sintassi nell'incisione del nakago! Bah!!!

Si badi bene, non si sta discutendo della grafia, dei caratteri tipici del tratto, se si fossero rilevate differenze a livello calligrafico capirei!! NO! Questo ha commesso banali errori grammaticali!

Sarebbe come dire che uno fa un falso di Van Gogh , bello, curatissimo e poi firma l'opera "Fan Ciok". Cos'è scemo?

L'altra cosa che mi fa un po' sorridere è l'affermazione che il falso sia cinese. Perchè proprio cinese? Una speculazione sul fatto che l'errore è grammaticale? "C'è un errore grammaticale nella firma!" "Ah beh allora non può essere altri che un cinese!"

Ci può anche stare! Ma non mi sembra che sia un approccio serio se non fondato su addizionali motivazioni.

Modificato: 8 marzo 2011 da Kentozazen

[GianC.B. 0]

Queste situazioni mi lasciano sempre molto perplesso. Da un lato concentrandosi in tal modo sul mei si sottintende che il corpo generale della lama sia in qualche modo assai coerente con l'opera di Kanenori, sappiamo tutti che il mei è l'ultimo elemento da considerare in un kantei.

Deduco dunque che in linea generale la lama presentasse eccellenti indicatori di una possibile autenticità ed attribuzione.

La citazione di una tecnica di forgiatura più grossolana di quelle generalmente attribuite a Kanenori mi pare presentata neldiscorso come una "conferma addizionale" del fatto che sia un falso. Come a dire "Beh dal codolo è chiaro che non è una Kanenori...del resto osservando con cura anche l'hada non è proprio coerente" Altro discorso sarebbe stato se si fosse detto "Questo non è l'hada di Kanenori, la lama quindi potrebbe essere un falso...esaminiamo ora il nakago!"

 

Torno dunque alla mia perplessità: siamo di fronte ad un ipotetico artigiano talmente abile da riprodurre una Kanenori in maniera tale da portare in errore molti attribuendovi autenticità.

Costui è abilissimo in una cosa complessa come la creazione di una copia con tutte le ovvie difficoltà del caso EPPURE commette errori di sintassi nell'incisione del nakago! Bah!!!

Si badi bene, non si sta discutendo della grafia, dei caratteri tipici del tratto, se si fossero rilevate differenze a livello calligrafico capirei!! NO! Questo ha commesso banali errori grammaticali!

Sarebbe come dire che uno fa un falso di Van Gogh , bello, curatissimo e poi firma l'opera "Fan Ciok". Cos'è scemo?

L'altra cosa che mi fa un po' sorridere è l'affermazione che il falso sia cinese. Perchè proprio cinese? Una speculazione sul fatto che l'errore è grammaticale? "C'è un errore grammaticale nella firma!" "Ah beh allora non può essere altri che un cinese!"

Ci può anche stare! Ma non mi sembra che sia un approccio serio se non fondato su addizionali motivazioni.

 

infatti io penso che non fosse così coerente manco la lama, sarebbe assurdo.

[paolo placidi 20]

Queste situazioni mi lasciano sempre molto perplesso.

..................................

 

Ottima argomentazione Ken !

 

O è un "falso" l'articolo (Mauri naturalmente non c'entra per nulla) oppure nell'articolo, volutamente o meno, mancano alcuni passaggi/informazioni importanti.

Modificato: 8 marzo 2011 da Paolo

[Simone Di Franco 54]

probabilmente la deduzione che si tratti di cinese deriva dall'uso improprio dei kanji.

Credo gli errori commessi sono propri di chi è abituato a usare i kanji in un certo modo (cinese) e invece deve scrivere in un altro (giapponese).

 

Certo che... copiare per copiare poteva prendere pari pari anche la firma...

[Gisberto 10]

Certo che... copiare per copiare poteva prendere pari pari anche la firma...

 

Oppure l'ha fatto apposta.

 

Intanto l'articolo è dell'associazione inglese, non è una fonte giapponese, la quale avrebbe sicuramente usato termini più accorti. Ad esempio nell'incipit:

 

È ben noto che sempre più falsi delle moderne spade e dei finimenti di queste si riversano sul mercato, nella maggior parte provengono dalla Cina e in parte pure dal Giappone. Anche se questi falsi moderni sono sorprendentemente sempre migliori, non possono ingannare alcun collezionista con esperienza. Per quanto ci siano occasionalmente eccezioni e questo è il caso di una spada venduta come vero e proprio lavoro di Sugawara Kanenori ad casa d asta a Londra.

 

leggete bene tra le righe, si dice che i cinesi producono "falsi sempre migliori" e che ora "uno è stato venduto come vero e proprio lavoro di ..."

 

Con queste premesse, almeno sul mercato occidentale, tra chiamarlo falso e chiamarlo utsushi il passo mi sembra davvero breve.

 

Ma forse sono io ad essere un malpensante.

[GianC.B. 0]

quello che penso anche è che essendo stata giudicata buona questa lama (quanto assomigli ad una originale non interessa in questo momento) proprio in Inghilterra è ovvio che l'associazione inglese abbia interesse a scrivere nell'articolo che questa lama è perfetta e avrebbe ingannato chiunque, sennò implicitamente si darebbero dei deficienti.

anche la procedura: partiamo dal nakago, poi vediamo il resto mi pare un po' differente da quello che ci hanno sempre insegnato...

G.

[yatoshiAmenutsu 0]

quello che penso anche è che essendo stata giudicata buona questa lama (quanto assomigli ad una originale non interessa in questo momento) proprio in Inghilterra è ovvio che l'associazione inglese abbia interesse a scrivere nell'articolo che questa lama è perfetta e avrebbe ingannato chiunque, sennò implicitamente si darebbero dei deficienti.

anche la procedura: partiamo dal nakago, poi vediamo il resto mi pare un po' differente da quello che ci hanno sempre insegnato...

G.

 

In effetti è tutto un pò strano... Non credo però i kanji della forse imitazione siano scorretti, forse il tratto può far pensare a un "non Kanenori" ma a questo punto mi sorge una domanda: Se oggi ci sono spadai in grado di creare delle lame talmente belle da esser visionate da commissioni di esperti per decretare una autenticità, cosa fa della lama un capolavoro? Che sia uno spadaio certificato dal Giappone? E perchè... per la tradizione. O che sia fatta in terra Nipponica? E se è fatta dalla parte koreana di Tsushima island???? MMMM

Questo dilemma culturale se poi lo è, nasce quando incontriamo, o un raro caso di plagio come questo su una lama antica o sulle lame moderne.

Quello che deve esser oggi valutato è la lama, ma con questo mercato fiorentissimo di repliche è chiaro che chi colleziona queste lame(anche se esperto) deve esigere un certificato NBTHK, perchè a fronte di molti casi resta l'unica certezza sulla originalità della lama....

Io so solo che gli anni di apprendistato di uno spadaio in Giappone non sono una passeggiata e che la nihonto è Giapponese.... poi nel mondo vedo video e articoli di stranieri molto bravi che riproducono con metodi originali delle lame... al cui però non si darà mai un valore... Boh, sono perplesso

[Simone Di Franco 54]

Ti posso dire che anche qui in Italia diverse persone si sono cimentate nella forgia, con risultati anche notevoli.

La materia prima comunque è davvero molto importante, e non è facile ottenere un acciaio paragonabile al tamahagane prodotto dalla tatara di NBTHK .

 

Fino ad ora tutte le lame gaijin che ho visto sono state comunque riconoscibili rispetto alla qualità di un maestro giapponese, ma non escludo che esistano lame di qualità anche da parte di fabbri occidentali.

[yatoshiAmenutsu 0]

Ti posso dire che anche qui in Italia diverse persone si sono cimentate nella forgia, con risultati anche notevoli.

La materia prima comunque è davvero molto importante, e non è facile ottenere un acciaio paragonabile al tamahagane prodotto dalla tatara di NBTHK .

 

Fino ad ora tutte le lame gaijin che ho visto sono state comunque riconoscibili rispetto alla qualità di un maestro giapponese, ma non escludo che esistano lame di qualità anche da parte di fabbri occidentali.

 

Sicuramente è molto bello che a distanza di secoli sia ancora così viva la tradizione e l'interesse nella forgiatura della nihonto...

[yatoshiAmenutsu 0]

Guardate dove una outside viene proposta:

 

http://www.nihontoantiques.com/images/Blade%2076%20coopy.jpg

[Musashi 38]

Certo, la politura è discutibile quanto lo habuchi: sembra una satinatura, verso il basso appaiono dei sunagashi...insomma, tra i tentativi di emulazione ce ne sono di migliori. Ricordo bene delle lame fatte da un ceco che sembravano davvero ben fatte.